Comment répondre aux évaluateurs
Recevoir des commentaires d'évaluateurs est une bonne nouvelle. Voici comment rédiger une réponse professionnelle et approfondie qui maximise vos chances d'acceptation.
Guide
Recevoir des commentaires d'évaluateurs signifie que votre article a passé l'examen préalable et est sérieusement pris en considération. Une réponse solide aux évaluateurs démontre une rigueur scientifique, une honnêteté intellectuelle et un sens de la communication professionnelle. Les rédacteurs en chef lisent à la fois vos réponses et votre manuscrit révisé, et une réponse mal structurée ou condescendante peut conduire au rejet même lorsque les révisions sont par ailleurs satisfaisantes.
Comprendre les types de commentaires d'évaluateurs
Les commentaires des évaluateurs se répartissent généralement en quatre catégories : les révisions majeures nécessitant de nouvelles expériences ou une réécriture substantielle ; les révisions mineures impliquant des clarifications ou des références supplémentaires ; les suggestions éditoriales portant sur le style ou la structure ; et les suggestions optionnelles que l'évaluateur recommande sans les exiger. Identifier dans quelle catégorie tombe chaque commentaire vous aide à prioriser votre réponse.
Révisions majeures : nécessitent un engagement scientifique réel, souvent de nouvelles données ou analyses
Révisions mineures : clarifications, citations supplémentaires ou reformulations
Commentaires de portée : évaluateurs remettant en question la nouveauté ou la pertinence de l'article
Suggestions optionnelles : répondez par « nous remercions l'évaluateur pour cette suggestion et avons... »
Comment structurer une lettre de réponse
Votre lettre de réponse doit commencer par un bref résumé des révisions majeures effectuées, suivi d'une réponse numérotée, point par point, à chaque commentaire d'évaluateur sans exception. Chaque réponse doit citer le commentaire original, indiquer la mesure prise et inclure le texte révisé le cas échéant.
Commencez par un bref paragraphe récapitulant les modifications majeures
Numérotez vos réponses pour qu'elles correspondent aux numéros des commentaires des évaluateurs
Citez chaque commentaire d'évaluateur verbatim avant votre réponse
Pour chaque modification, indiquez le numéro de page et de ligne dans le manuscrit révisé
En cas de désaccord avec un commentaire, expliquez vos arguments scientifiques avec courtoisie
Répondre aux commentaires avec lesquels vous n'êtes pas d'accord
Il est acceptable de ne pas être d'accord avec un commentaire d'évaluateur si vous avez de solides arguments scientifiques. Cependant, votre réponse doit être fondée sur des preuves, courtoise et reconnaître le point de vue de l'évaluateur. Se contenter d'affirmer « nous sommes en désaccord » est insuffisant. Fournissez des données, des références bibliographiques ou une justification méthodologique.
Avant de soumettre votre révision : effectuez une nouvelle vérification de conformité
Lors de la révision, il est courant d'introduire par inadvertance de nouveaux problèmes de format : des références ajoutées absentes de la bibliographie, de nouveaux tableaux sans légende, un texte de résumé modifié ne respectant plus la limite de mots. Exécutez CheckMyManuscript sur votre manuscrit révisé avant la resoumission pour détecter tout nouveau problème de conformité introduit lors de la révision. Vos données sont hébergées en France et protégées conformément au RGPD.
Ready to check your manuscript?
Upload your paper and get a submission readiness report in under 2 minutes.
Check my manuscript, it's freeNo account · PDF, Word, LaTeX · Results in <2 min
Frequently asked questions
Il n'y a pas de longueur fixe. La réponse doit être aussi longue que nécessaire pour traiter intégralement chaque commentaire. Pour un article avec trois évaluateurs et 30 commentaires combinés, un document de réponse de 10 à 15 pages n'est pas inhabituel. L'exhaustivité est un signe de professionnalisme.
Traitez la préoccupation avec courtoisie dans tous les cas. Reconnaissez le point de vue de l'évaluateur, puis apportez votre réfutation fondée sur des preuves. Les rédacteurs en chef accordent un poids important aux évaluateurs ; une réponse condescendante vous nuira davantage qu'un désaccord respectueux.
Oui. Une phrase d'ouverture brève remerciant les évaluateurs pour leur temps et leurs commentaires constructifs est standard et attendue.
La plupart des revues accordent 60 à 90 jours pour les révisions. Soumettre dans les délais avec une réponse approfondie est plus important que la rapidité. Contactez l'éditeur si vous avez besoin d'une prolongation.