Structure d'un article de recherche : guide complet
Tout ce que vous devez savoir sur la structuration d'un article de recherche : du format IMRaD aux variantes disciplinaires et aux erreurs structurelles courantes.
Guide
La structure d'un article est l'architecture invisible qui rend la recherche accessible aux lecteurs. Un article bien structuré guide le lecteur logiquement du problème à la solution, de la question à la réponse. Une mauvaise structure rend même une recherche excellente difficile à évaluer et accroît le risque de rejet immédiat. Ce guide couvre la structure IMRaD standard, les exigences section par section et les variations structurelles selon les disciplines.
La structure IMRaD
IMRaD (Introduction, Méthodes, Résultats et Discussion) est la structure standard des articles de recherche empirique dans la plupart des disciplines scientifiques. Adoptée initialement dans la littérature médicale, elle s'est étendue à pratiquement toutes les sciences naturelles et sociales.
Introduction : contexte, lacune dans la littérature, question de recherche
Méthodes : dispositif de recherche, participants/données, mesures, approche analytique
Résultats : résultats présentés sans interprétation
Discussion : interprétation, comparaison avec les travaux antérieurs, limites, implications
Résumé (avant le corps du texte)
Le résumé est un condensé autonome de 150 à 300 mots couvrant les cinq éléments : contexte, objectif, méthodes, résultats et conclusions. Il figure avant le texte principal mais est généralement rédigé en dernier. C'est ce que les rédacteurs en chef lisent en premier pour décider d'un rejet immédiat.
Introduction : que doit-elle contenir ?
Une introduction solide part du général pour aller vers le spécifique : commencez par le domaine de recherche et son importance, resserrez sur le problème spécifique ou la lacune dans les connaissances, puis formulez votre question de recherche et votre approche. Terminez par un bref aperçu de la structure de l'article. L'Introduction ne doit pas contenir de résultats, ceux-ci appartiennent aux sections Résultats et Discussion.
Domaine de recherche et importance (1 à 3 paragraphes)
Connaissances actuelles et lacune identifiée (2 à 3 paragraphes)
Votre question de recherche et sa pertinence (1 paragraphe)
Bref aperçu de l'approche adoptée dans l'article (1 à 2 phrases)
Méthodes : comment les rédiger
La section Méthodes doit être suffisamment détaillée pour qu'un autre chercheur puisse reproduire votre étude. Décrivez : le dispositif de recherche, les participants ou les sources de données, les mesures et instruments, les procédures, et les méthodes d'analyse. Utilisez le passé tout au long de cette section. Les Méthodes ne sont pas le lieu pour présenter des résultats ni pour justifier votre approche (ce qui relève de la Discussion).
Résultats : présenter vos découvertes
La section Résultats présente ce que vous avez trouvé — données brutes, données analysées, tests statistiques — sans interprétation. Utilisez figures et tableaux pour présenter les données complexes. Toutes les figures et tous les tableaux doivent être mentionnés dans le texte. Rapportez les résultats pour toutes les questions de recherche énoncées dans l'Introduction. Présentez-les dans un ordre logique (souvent en miroir de l'ordre des Méthodes).
Discussion : interpréter vos résultats
La Discussion est l'endroit où vous interprétez vos résultats et les situez dans la littérature plus large. Commencez par votre résultat principal, comparez-le aux travaux antérieurs, expliquez les résultats inattendus, discutez les limites explicitement et formulez les implications pour le domaine. N'introduisez pas de nouveaux résultats dans la Discussion. Terminez par une phrase conclusive tournée vers l'avenir.
Erreurs structurelles courantes
Les problèmes de structure les plus fréquemment détectés dans les manuscrits :
Section Discussion ou Conclusion absente
Résultats inclus dans la section Méthodes
Nouvelles données introduites dans la Discussion
Introduction qui s'apparente davantage à une revue de littérature qu'à un texte posant une question de recherche claire
Méthodes omettant les procédures d'analyse
Discussion consistant en une liste de résultats sans interprétation
Ready to check your manuscript?
Upload your paper and get a submission readiness report in under 2 minutes.
Check my manuscript, it's freeNo account · PDF, Word, LaTeX · Results in <2 min
Frequently asked questions
Articles empiriques en sciences naturelles et sociales : oui, IMRaD ou une variante proche. Articles de synthèse : structure différente (Introduction, Stratégie de recherche, Résultats, Discussion). Articles théoriques : peuvent adopter une structure propre. Sciences humaines : structure argumentative, non IMRaD.
Certaines revues combinent Discussion et Conclusion ; d'autres les séparent. Si elles sont séparées : la Discussion interprète et contextualise les résultats ; la Conclusion synthétise la contribution et les implications. Consultez la structure des articles de votre revue cible pour vous guider.
Les remerciements figurent généralement après le texte principal, mais avant les références. Ils incluent les remerciements aux personnes ayant apporté une aide (ne relevant pas de la paternité), le soutien institutionnel et parfois le financement (ou le financement figure dans une section « Financement » séparée).